November 21st, 2016

гармошка

Московское. На Михайлов день

Я понимаю, конечно, первый московский князь - св. блгв. Даниил Александрович, вот это вот всё.
Собственно, еще политически чрезвычайно чуткие книжники из клира митрополичьего Успенского собора во Владимире уже в 1420-х гг. уверенно возводили "великое княжение Московское", а вместе с ним и зарождение самой традиции московской власти над Русью через Даниила (которому они бессовестно приписали старшинство среди сыновей Александра Невского, что, мягко говоря, не так) к его отцу, великому князю Александру:
"И по Батыи приде на великое княжение из Новаграда Великого сынъ Ярославль, внукъ Всеволожь, правнукъ Юрьев Долгые Рукы, въ градъ Володимерь Александръ Великии, Храбрыи, Невьскии, иже ему была брань шестью с немци и поможе ему Богъ, и короля уби; и того ради князи русстии держать честно имя великого князя Александра Ярославичя, внука Всеволожа. Царь Батыи слышавъ его мужьство, и возлюби его паче всех князей, и призва его к собе любовно, и отпусти его с великою честью, издаривъ. И от сего князя Александра пошло великое княжение Московьское. Александръ роди 4 сыны: Данила Московскаго, Дмитриа Переяславьского, Василия Костромьскаго, Андрея Городецкого

То есть, говоря грубо, Александр Невский из всех прочих князей выделился тем, что победил немцев, убил короля, и за это был особенно любим ханом Батыем - потому и потомство его будто бы старшего сына Даниила Александровича обладает исключительными правами на великое княжение Владимирское и на власть в Русской земле (а права тверских и суздальских князей на Владимир - это не считается, историческое недоразумение просто). Схема строга и логична, причем - поскольку она позволяет объединить непрестанно возвышающуюся Москву, московскую династию и ее родоначальника с традицией извечного и победоносного противостояния Руси Западу и даж с преемством власти над степной Евразией, перехваченной Москвой у оказавшихся слабаками позднейших Чингизидов - актуальна и по сю пору.

Есть, однакоже, кажущаяся мне сегодня любопытной тонкость. Сын Ярослава Всеволодича, один из братьев Александра Невского Михаил Хоробрит в некоторых летописях именуется князем Московским, и о нем со времен Н.М. Карамзина и как минимум до М.Н. Тихомирова говорили как о первом князе Москвы. Впрочем, говорили весьма негромко и не слишком настаивая - лишь с точки зрения педантично-краеведческой. И это можно понять: все, что об этом князе известно - то, что получив наравне с прочими братьями после смерти отца из руки ставшего великим князем своего дяди Святослава удел, он спустя год (пока старшие братья были в Орде) спешно отнял у этого же собственного дяди его Владимир и великое княжение и в том же 1248/1249 г. бесславно погиб в какой-то стычке с литовцами, само место которой и то не показалось важным для летописцев (где-то на Протве). В 1980-х даже было поставлено под сомнение то, что Михаил княжил именно в Москве: поскольку князем Московьским он именуется лишь однажды - в Новгородской IV летописи и не во всех списках Софийской I (а в позднейший Тверской сборник это тоже могло попасть из Н4Л), - то это, возможно, какая-то маргинальная придумка одинокого позднейшего книжника (только непонятно, зачем?). Тем более, московским князь назван уже в сообщении о собственной гибели, когда должен бы быть "Владимирским".
Collapse )

средник храмовой иконы Архангельского собора Московского Кремля, кон. XIV - первое десятилетие XV в.