Система оценки, понятно, не чудесная.
Но само письмо-то каково!
Первый пассаж:
"Основной язык российской гуманитарной науки – это русский язык. Иностранные языки используются редко, преимущественно для перевода русскоязычных версий или некоторых оригинальных публикаций по проблемам древней истории, антропологии и политологии"
тот факт, что заниматься, к примеру, русской средневековой историей без постоянной коммуникации с общемировой скандинавистикой и византинистикой, невозможно; что сейчас нельзя всерьез исследовать, к примеру, Новгород и не владеть Mittelniederdeutsch и не общаться с теми, кто занимается Ганзой, и не публиковаться вместе с ними - он остается за рамками.
"Для публикации своей научной продукции в высокорейтинговых журналах у российских ученых нет возможностей по причине отсутствия таковых на русском языке"
журналы на русском языке в WoS и в Scopus уже заводятся, и у некоторых есть шанс стать высокорейтинговыми - в них работают неглупые люди и публикуются хорошие работы. Впрочем, если усилия авторов письма сработают, этого не случится, конечно.
"публикация в западных научных журналах работ российских гуманитариев практически невозможна из-за геополитических противостояний и антироссийской заангажированности значительной части зарубежной научной общественности"
ну, тут все понятно. "Ах, как бы мы сплясали, кабы нам оне не мешали!"
"главным результатом научного труда ученого-гуманитария в России и в мире считаются монографические книжные публикации, коллективные труды, энциклопедические, словарные и документальные публикации, комментированные собрания сочинений писателей, издание архивных документов и т.д"
в 50-70-е гг. прошлаго века, понятно дело, коллективные труды были архиважнейшим плодом деятельности ученых коллективов. Сейчас их сложно читать, не прилагая ежеминутно ко лбу ладони.
"Целый ряд гуманитарных дисциплин связан с разработкой проблем стратегического планирования, внутренней и внешней политики Российской Федерации. Отдельные ученые и научные коллективы готовят регулярно аналитические обзоры и доклады, делают экспертизу в интересах национальной безопасности нашего государства, которые не реализуются в форме журнальных публикаций, а тем более в зарубежных изданиях"
тоже все ясно. Главные ученые - это ученые в штатском, коим всякой гражданин должен испытывать чувство благодарности за мирное небо над головой, и им недосуг рейтингами заниматься.
"еще ряд факторов, в том числе и невозможность для ученых гуманитариев чисто формально произвести подсчет эффективности их трудов по тем усложненным математическим формулам, которые предложены Минобрнауки"
просто блестяще. Гуманитары - оне не могут в математические модели, не мучьте их. И топологию эту вашу блѩццкую запретить! (с)
Читая это письмо, я, ясно дело, понял, в защиту кого оно написано.
Есть известная мне кафедра гуманитарных дисциплин в N-ской сельхозакадемии, трудится там научный коллектив, студентам гуманитарные дисциплины, как говорится, преподают. Ну и занимаются исследованиями - двое исследуют русскую религиозную философию и ее роль в формировании
что касается автора - помню, я еще в далеком 2003-м годе, читая как раз "коллективный труд" про прибалтийско-финские народы, в предисловии от В.А. обнаружил на первой же странице показавшийся тогда странным пассаж про "опасный тезис о единстве не только культуры, но и интересов родственных в языковом отношении народов", используемый теми, кто подпитывает этнический романтизм, и, используя политические спекуляции, ясно на чью мельницу льет воду. Тогда это просто вызывало недоумение - настолько глупо смотрелось, сейчас уж нет
