akim_trefilov (akim_trefilov) wrote,
akim_trefilov
akim_trefilov

Category:

комментарий нефилолога к комментарию филолога

Тут на днях уважаемая Марина Анатольевна Бобрик вывесила на Академии свою небольшую работу, вышедшую в составе материалов к Своду монет великого князя Василия Дмитриевича в ХХ т. "Нумизматики и эпиграфики" и посвященную тому, что же-таки написано на денгах Василия, которые принадлежат к типу с изображением воина и надписью PAPA или PAPAI.
С подзаголовком "комментарий филолога".
Денги вполне обычные - с одной стороны фигура воина вправо с топором и мечом, с другой - надпись с титулом и именем великого князя, такие же, как и куда более многочисленный тип:

Причем, как видим, за спиной у воина, и в более массовом типе случается, как на представленной на фото сверху монете, что все же видно что-то еще - не вполне внятное.

А вот у рассматриваемых все там же, за спиной фигуры - вот такие хорошо читаемые буквы (слева на левом фото):

есть экземпляры, где PAPA, как тут, есть где PAPAI.
Марина Анатольевна с ходу уверенно пишет, что тут мы имеем дело, как и на ряде древнерусских икон и фресок, "не с текстом, а с имитацией текста".
Аргументация такова:
"Состав знаков варьирует: знак I где есть, где – нет.
Начертания варьируют вплоть до неразличения двух основных элементов (типа
Р и типа А):
• Р может записываться как зеркальное (перевернутое) А;
• в то же время А может выглядеть как зеркальное Р.
Такие вариации не позволяют считать изображенную на монете последовательность знаков текстом/словом, если не допустить, что при одном и том же изображении (а оно на монете неизменно) помещаются разные надписи, что невероятно.
2. Видимые последовательности знаков не дают смысла ни в древнерусском языке, ни, насколько я вижу, в стандартных языках средневековой культуры (греческом, латинском)
".
В качестве параллели приводятся два примера: ростовская икона Николы с житием XV в. из ГТГ, где в рамке средника в качестве орнамента расположены не имеющие смысла буквообразные знаки, и надпись на свитке прор. Моисея в церкви Успения на Волотовом поле, где первая строчка - имя пророка, а три последующие - просто набор букв.
И далее уже идет рассуждение о практиках квазиписьма.
Более того, опять же на днях, когда в fb у уважаемого mitrius обсуждалась надпись на свитке в руке Иоанна Предтечи

с тверской иконы XV в.

(которая, все же, вполне читаема, и один из предложенных вариантов - "АЗ НЕ УБО Г[оспод]И..." не так уж плох, да и другие есть)
то опять-таки прозвучала идея про квазиписьмо, причем в числе считанных (т.е. всего лишь трех названных) древнерусских примеров важнейшую роль снова сыграла эта надпись на денге Василия.
Не буду предлагать своих версий происхождения и интерпретации PAPAI'я (помнится, у фоменок даже есть что-то про параллель Мамай-Папай). Я только что тут хочу сказать.
Те доводы, которые приведены в пользу трактовки этой надписи как квазиписьма (появление и выпадение одного из знаков, зеркальность в ряде случаев одного или другого из знаков, вариативность начертаний) сами по себе выглядят весомо, но если их приложить ко всей совокупности надписей на русских средневековых денгах, то окажется, что подавляющее большинство из них - квазиписьмо, или скорее всего квазиписьмо. Буквы в надписях печать князя такого-то или князь такой-то в рамках монетных типов постоянно выпадают, добавляются, попадают не на свое место, оказываются зеркальными. А уж как варьируют, Г-ди помилуй!
Их вообще мало умещается на маленьком монетном штемпеле, а режет их резчик, для которого письмо - не главное занятие. Тот, кто создает первый штемпель для монетного типа, еще вникает в смысл надписи, а вот те, кто воспроизводят этот штемпель по мере износа (а то и вовсе без исходного штемпеля - с монеты как исходника), уже копируют, не особо то вдумываясь. Изображение узнаваемое есть, большая часть букв повторилась, а то, что одни отзеркалились, а другие нет (это вообще нелегко без графического редактора), или что что-то на стершемся исходном штемпеле не прочиталось или на новый не влезло - это уже не так важно, монетчик, вообще-то, откупил право чеканки у князя и деньги зарабатывает, не резать же не вполне получившийся штемпель по новой, это дорого. Главное - чтобы эмитент все же опознавался.
Нередок вариант, когда, не слишком поняв своего предшественника, мастер те элементы, которые более-менее видны, реконструирует, давая им свою, новую интерпретацию - и уж особенно если речь не о содержательной части с именем/титулом.
Во всяком случае, на обсуждаемой монете мы видим именно буквы, а не их имитацию.
В-общем, я не против идеи с бессодержательной надписью применительно к этой денге Василия, более того - я, пожалуй, только за, но аргументы в ее пользу пока не выглядят, на мой взгляд, абсолютно надежными, а приводимые в дополнение два иконографических примера не складываются в последовательность.
Tags: XV век, российская история
Subscribe

  • постпраздничное

    В переходе весь день играет дедушка-гармонист. Собственно, тут нет ничего особо грустного, переход элитный, комфортный, народ идет небедный и…

  • авт. авт.

    На полке букинистической лавки вижу вполне себе известное и симпатичное издание 1963 года - "Жизнеописания Аввакума и Епифания": Что…

  • Государыня наша милостива!

    Спопервоначалу, как только увидел, решил что Катерина уж вовсе вошла в роль, так, что уж все. Потом, вглядевшись, все ж понял, что это просто Михаил…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • постпраздничное

    В переходе весь день играет дедушка-гармонист. Собственно, тут нет ничего особо грустного, переход элитный, комфортный, народ идет небедный и…

  • авт. авт.

    На полке букинистической лавки вижу вполне себе известное и симпатичное издание 1963 года - "Жизнеописания Аввакума и Епифания": Что…

  • Государыня наша милостива!

    Спопервоначалу, как только увидел, решил что Катерина уж вовсе вошла в роль, так, что уж все. Потом, вглядевшись, все ж понял, что это просто Михаил…